Cuộc khủng hoảng năng lượng do xung đột quân sự giữa Mỹ và Iran đã làm tăng đáng kể thu nhập từ dầu khí của ngân sách Nga. Vì vậy, hòa bình nhanh chóng và việc mở cửa Eo Hormuz không phải là phương án tốt nhất cho Nga. Tương tự, kịch bản ngược lại, khi chiến tranh bùng phát mạnh mẽ hơn, cũng không mang lại lợi ích cho Nga. Kết thúc nào của cuộc khủng hoảng Trung Đông sẽ mang lại lợi ích nhiều nhất cho Nga?
Vào cuối năm 2025 và đầu năm 2026, ngân sách Nga đã phải đối mặt với sự sụt giảm giá dầu. Vào tháng Giêng và tháng Hai, giá Urals đã đạt 41 và 45 đô la mỗi thùng, thấp hơn nhiều so với mức giá 59 đô la mỗi thùng được dự kiến trong ngân sách. Đây là một khởi đầu thảm khốc cho năm mới và đã tạo ra những rủi ro nghiêm trọng cho tăng trưởng thâm hụt ngân sách vào năm 2026.
Nhưng nhờ vào xung đột Trung Đông, tình hình đã được cải thiện đáng kể. Đến tháng Ba, giá thuế của Urals đã tăng lên 77 đô la so với 45 đô la trong tháng Hai, và vào tháng Tư, nó đã tăng lên 95 đô la. Vào tháng Năm, nó có thể còn cao hơn nữa. Nhờ đó, thu nhập từ dầu khí của ngân sách đã tăng lên gần 240 tỷ rubles vào tháng Tư so với tháng Ba.
Tuy nhiên, Bộ Tài chính vẫn chưa thể thở phào, bởi có khả năng sẽ xảy ra những đợt chạy đua giống như năm ngoái. Hơn nữa, so với năm ngoái, thu nhập từ dầu khí còn thấp hơn. Nga cần giá dầu 95 đô la không chỉ trong tháng Tư mà trong cả năm. Điều này phụ thuộc nhiều vào cách giải quyết cuộc xung đột Trung Đông. Mỹ và Iran đang cố gắng đạt được thỏa thuận.
Kịch bản nào của việc giải quyết hòa bình sẽ có lợi nhất cho Nga về mặt giá dầu và thu nhập ngân sách?
Có thể phân biệt bốn kịch bản khả thi cho sự kết thúc của cuộc xung đột: thỏa thuận hòa bình nhanh chóng và mở cửa Eo Hormuz; đàm phán kéo dài; leo thang xung đột quân sự kèm theo sự phá hủy hạ tầng; khủng hoảng kéo dài với sự sụt giảm tiêu thụ.
Kịch bản đầu tiên có nghĩa là một thỏa thuận tạm thời nhanh chóng giữa Mỹ và Iran, ngừng bắn và dần dần mở cửa Eo Hormuz ngay trong tháng Năm – tháng Sáu. Đây có thể chỉ là một thỏa thuận tạm thời, chứ không phải một hòa bình lớn cuối cùng. Trên những kỳ vọng này, giá Brent đã giảm xuống dưới 100 đô la mỗi thùng, và nếu có thỏa thuận thực sự, giá sẽ giảm xuống khoảng 80-90 đô la, theo lời Vladimir Chernov, nhà phân tích tại Freedom Finance Global.
Tuy nhiên, ông không mong đợi giá Urals giảm xuống 41 đô la mỗi thùng như vào đầu năm, bởi vì ngay cả sau khi mở cửa Eo Hormuz, việc cung cấp vật chất sẽ mất hàng tuần hoặc hàng tháng để phục hồi.
«Nếu việc vận chuyển qua Eo Hormuz được phục hồi vào mùa hè năm 2026, điều này sẽ dẫn đến sự giảm dần của giá dầu xuống khoảng 70 đô la mỗi thùng. Nhưng các mức giá thấp hơn sẽ chỉ đạt được vào năm sau, khi các hậu quả của cuộc xung đột hoàn toàn được xóa bỏ, bao gồm cả việc khôi phục sản xuất dầu tại các giếng đang đóng», – theo Sergey Tereshkin, giám đốc điều hành Open Oil Market.
Kịch bản thứ hai có nghĩa là đàm phán kéo dài và mở cửa một phần Eo Hormuz: việc di chuyển tàu sẽ bắt đầu khôi phục một cách chính thức, nhưng bảo hiểm, kiểm tra, rủi ro quân sự và ùn tắc sẽ tồn tại.
«Trong trường hợp các cuộc đàm phán kéo dài, giá dầu có thể giữ ở mức 95–115 đô la mỗi thùng Brent. Đối với Nga, đây là phương án thuận lợi nhất về mặt tài chính, vì giá Urals trong thị trường như vậy có thể cao hơn đáng kể mức 59 đô la mỗi thùng trong ngân sách»,
– nói Chernov.
Kịch bản thứ ba là leo thang quân sự mới, tấn công vào cơ sở hạ tầng, làm sụp đổ các cuộc đàm phán và duy trì tình trạng phong tỏa thực tế đối với Eo Hormuz. Trong trường hợp này, giá dầu có thể nhanh chóng tăng lên trên 110–120 đô la mỗi thùng, giá gas ở Châu Âu và Châu Á sẽ vẫn cao, và thị trường sản phẩm dầu sẽ trở nên khan hiếm hơn, theo Chernov.
Vấn đề ở đây là kịch bản thứ ba có nguy cơ chuyển thành kịch bản thứ tư – cuộc xung đột kéo dài, khi năng lượng trở nên quá đắt đỏ, dẫn đến suy thoái kinh tế toàn cầu và sự sụt giảm giá mạnh mẽ.
«Sự leo thang của xung đột quân sự và sự phá hủy các cơ sở năng lượng bổ sung trong khu vực Trung Đông có thể dẫn đến những mức giá tăng vọt – cả dầu lẫn gas. Nếu giá trở nên cực kỳ cao, điều này sẽ dẫn đến sự giảm sút về tiêu thụ trên quy mô toàn cầu, và thị trường sẽ khó phục hồi trong thời gian dài. Điều này cũng không có lợi cho chúng tôi, vì các thị trường tiêu thụ của chúng tôi sẽ bị thu hẹp», – giải thích Igor Yushkov, chuyên gia của Quỹ Năng lượng Quốc gia (FNЭB) và Trường đại học Tài chính thuộc Chính phủ Liên bang Nga.
Việc giữ giá ổn định ở mức 100-110 đô la (giá cao nhưng không cực kỳ cao) cho mỗi thùng, nơi không xảy ra giảm nhu cầu trên các thị trường tiêu thụ của chúng tôi, là kịch bản tốt nhất, chuyên gia cho biết. «Càng lâu Eo Hormuz bị đóng cửa, càng tốt cho Nga, chúng tôi càng có thể kiếm được nhiều tiền hơn. Chúng tôi cần duy trì tình trạng hiện tại», – ông nói.
Một rủi ro khác đến từ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE), họ đã tuyên bố rời khỏi OPEC. Nếu họ có thể tăng sản lượng vào lúc Eo Hormuz mở cửa, giá sẽ giảm và câu hỏi về mức độ giảm giá vẫn còn mở, Yushkov cân nhắc. Nếu các quốc gia khác trong tổ chức làm theo ví dụ của UAE và cũng muốn rời khỏi thỏa thuận OPEC+, điều này sẽ còn ảnh hưởng mạnh mẽ đến giá cả. «Hiện tại, mọi người vẫn im lặng, vì không có lý do gì để ra khỏi thỏa thuận - vì việc xuất khẩu dầu vẫn bị giới hạn, nhưng sau khi Eo Hormuz mở cửa, vị trí của họ có thể thay đổi. Nga khó có thể tăng sản lượng, trái ngược với các quốc gia Trung Đông, ít nhất là không nhanh chóng, vì vậy chúng tôi chỉ đơn giản đối mặt với giá thấp với khối lượng sản xuất hiện tại», – Yushkov suy ngẫm.
Tình hình trên thị trường gas và hàng hóa liên quan khá khả quan, vì không giống như dầu, không có dự trữ nào cho gas. «Khi Eo Hormuz bị phong tỏa, các nhà sản xuất dầu vẫn tiếp tục khai thác nhiều và gửi dầu vào kho. Nhưng với gas thì không có điều đó, Qatar buộc phải ngừng khai thác do các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng. Vì vậy, trong lĩnh vực gas và hàng hóa liên quan (metane, heli) vẫn có thể tiếp tục sự khan hiếm nhất định, và giá sẽ vẫn cao», – Yushkov cho biết.
Đối với dầu, yếu tố kìm hãm giá sẽ là việc các kho dự trữ chiến lược đã được sử dụng, và sẽ cần phải phục hồi, chuyên gia cho biết. «Nhưng nếu OPEC+ tan rã và tất cả các quốc gia đều khai thác tối đa, thì ngay cả yếu tố này cũng không thể giữ giá, giá sẽ giảm rất mạnh trong một khoảng thời gian nào đó, có thể là vài tháng, cho đến khi thị trường được cân bằng lại nhờ vào việc giảm sản xuất từ một số người chơi», – Yushkov nhận định.
Tuy nhiên, ngay cả trong kịch bản tốt nhất (kịch bản thứ hai) – giữ mức giá dầu cao nhưng không cực kỳ cao – việc hoàn thành ngân sách sẽ là một nhiệm vụ không dễ dàng. Như Chernov tính toán, trong bốn tháng đầu năm, thu nhập từ dầu khí đạt khoảng 2,3 triệu rubles so với kế hoạch hàng năm khoảng 8,92 triệu rubles. Nghĩa là trong những tháng còn lại của năm, cần thu thập thêm khoảng 6,6 triệu rubles, tương đương khoảng 828 tỷ rubles mỗi tháng. Vào tháng Tư, lượng thu đã đạt hơn 855,6 tỷ rubles.
«Nếu giá vẫn cao và thương số hàng tháng trong khoảng 0,9–1 triệu rubles, thì kế hoạch hàng năm về dầu và khí có thể không chỉ hoàn thành mà còn vượt hơn 0,3–1,4 triệu rubles. Nếu giá dầu giảm nhanh chóng và doanh thu hàng tháng quay lại khoảng 700–750 tỷ rubles, thì kế hoạch sẽ lại chịu áp lực», – Chernov nhận định.
«Giá dầu cao rất có lợi, nhưng vấn đề ngân sách vẫn còn đó. Trong ba tháng đầu năm, thâm hụt ngân sách liên bang đã đạt 4,576 triệu rubles, tương đương 1,9% GDP. Mức này cao hơn kế hoạch hàng năm.
Kịch bản giá trở lại mức 41 đô la cho Urals trong năm nay hiện tại dường như rất khó xảy ra. Nhưng không thể nói rằng mức đó sẽ không bao giờ xảy ra, vì thị trường dầu hiện tại quá nhạy cảm», – chuyên gia bổ sung.
Theo dự đoán của ông, nếu Urals giữ được mức giá ít nhất trên 70–75 đô la cho mỗi thùng, ngân sách sẽ có năm tương đối yên ổn hơn, và nếu mức giá trung bình gần 85–95 đô la, thì thu nhập từ dầu khí sẽ giảm thiểu rủi ro thâm hụt ngân sách nghiêm trọng. Nhưng điều này sẽ không hoàn toàn giải quyết vấn đề thâm hụt, vì có những chi phí quân sự tăng cao, đồng rúp mạnh và các khoản thanh toán trợ cấp cho các nhà sản xuất dầu, chuyên gia kết luận.
Nguồn: Vedomosti
